El objeto de estudio en el ámbito de la Comunicación y su validez analítica

Relación cualitativa entre las características del objeto de estudio y los resultados de la investigación
Relación cualitativa entre las características del objeto de estudio y los resultados de la investigación

Las definiciones tradicionales de método científico hacen referencia a un conjunto normativo y ordenado de acciones y operaciones con ciertas reglas, que tienden a la obtención de conocimiento científico. Ello incluye, para que dicho conocimiento resulte válido, premisas como la objetividad del investigador, la claridad y precisión de los conceptos aplicados y el reconocimiento de la comunidad científica de los métodos empleados, entre otras.Estas cuestiones a menudo son debatidas en el marco del proceso de la investigación cualitativa, y con mayor insistencia en disciplinas relativamente jóvenes como las circunscritas a las Ciencias de la Comunicación. Aún hoy encontramos debates metodológicos, por suerte cada día más superados, sobre si la investigación cualitativa en Comunicación posee un sistema metodológico y técnico suficientemente válido y consensuado que permita un reconocimiento inequívoco dentro de la comunidad investigadora. La dificultad para ello es consecuencia de una doble razón y “la culpa” se reparte tanto entre el objeto de estudio como se deriva de la naturaleza consustancial de la investigación cualitativa.

Por un lado, los fenómenos, procesos y contenidos comunicativos son a menudo de naturaleza polisémica, creativa e híbrida; ello es especialmente válido si hablamos de la creación audiovisual o fotográfica y de las transformaciones temáticas y formales ligadas a la creación audiovisual contemporánea (series televisivas, filmes de autor, documental contemporáneo, creación sonora…). En segundo lugar, la propia investigación cualitativa elabora marcos de investigación a menudo abiertos y flexibles, en el que el propio diseño de investigación y las categorías y patrones obtenidos son revisados de manera cíclica y a menudo alterados a medida que avanza la investigación. En ese sentido, lo contextual y lo interpretativo no siempre gozan de la comprensión y el reconocimiento por parte de investigadores que trabajan en otras metodologías.

Algunas reglas generales pueden ayudar a que los resultados de la investigación ligados a un proceso de investigación cualitativa tengan, además de las tradicionales características de estabilidad, credibilidad y aplicabilidad, entre otras, un mayor consenso y certeza de su validez por parte de la comunidad investigadora.

La relación entre unas conclusiones válidas que cumplan con estándares de rigor científico y la naturaleza del objeto de estudio se tornan así muy estrechas. Para ello, y en primer lugar, con una mayor concreción del objeto de estudio la metodología cualitativa se ofrece mayor eficacia analítica y sus resultados provocan un mayor consenso. En segundo lugar, a mayor número de elementos simbólicos y semánticos del objeto de estudio mayor potencia y coherencia analítica puede obtenerse. Y, por último, una mayor precisión en el objeto de estudio, delimitando de forma muy concreta sus perfiles y contenidos, aumentaría igualmente la validez de los resultados de la investigación. Todo ello puede representarse visualmente  en el gráfico conceptual que acompaña a este texto.


Publicado por

Francisco Javier Ruiz del Olmo

Dr/PhD Francisco Javier Ruiz del Olmo Profesor en las facultades de Comunicación y Bellas Artes. Universidad de Málaga, España. (Professor on Communications and Visual Arts. University of Málaga, Spain)

27 comentarios en «El objeto de estudio en el ámbito de la Comunicación y su validez analítica»

  1. Yo pienso que esa metodologia es muy importante ya que estas cads vez van evolucionando es muy comolicado de tener resultados exactos, ya que en comunicación necesitamos tener bases solidas

  2. Hola! Su escrito me pareció muy interesante, ya que menciona varios puntos como en el que dentro de la investigación cualitativa en Comunicación hay un sistema metodológico y que esto nos permita un reconocimiento dentro de la comunidad investigadora, esto debe ser sumamente importante para nosotros como comunicólogos ( ya que es la ciencia en la que estamos) a pesar de que haya varias dificultades .

  3. Buen día.
    Es interesante las diferentes variantes que tienen los distintos métodos, y considero que, para cada asunto, ocasión, investigación, es fundamental hacer uso del que más sea conveniente.
    Magnifica la gran participación en este amplio tema, doctor.
    ¡Saludos!

  4. En materia de Comunicación, considero que las bases metodológicas de la investigación son ignoradas (en ocasiones), dando paso, por consecuencia, a una pobre exploración de la validez de una investigación en las Ciencias de la Comunicación actuales, en ocasiones por el establecimiento de un objeto de estudio. Quizá se tenga la respuesta o el objeto definido desde el inicio, pero la pregunta o la metodología no ha sido ajustada a una metodología idónea para alcanzar precisamente esa respuesta. No siempre se trata de cifras, de algo medible, quizá sea una cuestión de hacer la pregunta correcta.

  5. Hola
    Es muy sabido el dilema sobre si la comunicación es una ciencia o no, ya que no se tiene una metodología establecida y muchas veces se hace uso de ciertas herramientas de otras ciencias para llevar a cabo la comunicología, además que es imprecindible tomar en cuenta que la comunicación, la interacción y relaciones entre los seres humanos está en constante cambio. Siento que por menos peso que se le de a los métodos cualitativos, es importante tomarlo en cuenta dentro de todo el proceso ya que nos otorgará una investigación aún más nutrida y enriquecedora.
    Saludos

  6. Estimado, es muy interesante que mencione que la comunicación trabaja mayormente con la metodología cualitativa, y que en ciertos aspectos no se crea que es la adecuada. A mi parecer, estas investigaciones son interpretativas y dependen mucho del investigador y como usted menciona se logran centrar en los elementos semánticos y simbólicos de cada técnica que se este abordando en la investigación.

  7. Que tal, de entrada me pareció muy bien la información y la manera de desarrollar el tema ya que toda metodología científica carece de un margen de error (cualitativa) pero no por eso quiere decir que todos los estudios metodológicos son falsos o verdaderos.
    Aparte se entiende mucho mas a fondo lo que es la estrategia de comunicación.

  8. Considero que la investigación científica tiene una gran validez debido a que es basado en cosas reales, como también aun es un poco complicado por todos los cambios que van surgiendo.

  9. Considero que el método científico es uno de los más exactos sin embargo, no hay que olvidarnos de los demás pues en muchas ocasiones el cualitativo y cuantitativo pueden adaptarse mucho mejor a nuestras necesidades, únicamente hay que analizarlos a mayor profundidad.

  10. Hola, desde mi punto de vista las motivaciones y características, los investigadores optan por una investigación cualitativa ya que comprende o explica el comportamiento de un grupo objetivo.

  11. Una vez leído este post, puedo comentar que el objeto de estudio puntualiza lo que se va a analizar y los pasos que deberán seguirse para la tarea en cuestión. En comunicación es importante tener bases solidas en las cuales apoyarse para poder realizar una investigación y un argumento preciso y así tener fidelidad y seguridad.

  12. Yo pienso que esta muy padre su blog y que toda metodologia puedes tener un maegen de error, aunque yo creo que este metodo es muy bueno a mi parecer

  13. Es verdad que el uso de una investigación cualitativa implica mucho la interpretación, sin embargo, no se debe desestimar este tipo de investigación, debido a que muchas fenómenos, sobre todo sociales, no pueden ser descritos sistemáticamente.

  14. Considero muy interesante esta entrada ya que si bien podemos encontrar algunas dificultades en la investigación cualitativa respecto al sistema metodológico, los resultados de la misma, al ser más abiertos pueden aportar un panorama más amplio y enriquecedor si los analizamos de la manera correcta.

  15. toda metodologia consta de obia logica a lo cual tambien se relaciona con una base de procedimiemntos para alcanzar el objetivo que se planea llegar, por lo que me parece que esta entrada esta muy bien desarrollada, cumple su objetivo principal y es de gran utilidad

  16. Me parece muy relevante la información que pones sobre la investigación cualitativa ya que a pesar que no es exacta nos permite observar el cambio de la sociedad y su forma de pensar que cambia a cada rato y así poder actualizarse, a un que no sea confiable este método es de mucha utilidad y complementarse con la cuantitativa y tener un resultado más concreto.

  17. Dentro de la comunicación es muy complicado obtener resultados tan exactos como en alguna otra ciencia por la razón de que el mundo cambia conforme a las tendencias y modas, entonces cada día se debe estar obteniendo más información derivada de la investigación y además las soluciones a los problemas comunicativos son más específicas debido a que van dirigidos a ciertos públicos y en otras ciencias donde se utiliza el método científico van mas hacia las generalidades.

  18. Desde hace ya mucho tiempo las Ciencias de la Comunicación han sido “menospreciadas” cuando a temas de investigación se refiere, así como la justificación para poderle llamar Ciencia.
    El método científico es un procedimiento ya establecido para darle respuesta a una hipótesis planteada en una investigación; la serie de pasos a seguir en este tipo de investigación facilita al investigador todo el proceso al desarrollar dicha investigación.
    Al no poder aplicar esta metodología en la rama de la comunicación se ha dado pauta para restarle credibilidad a las investigaciones realizadas en esta área.
    Sin embargo, la comunicación suele trabajarse desde el punto de vista de la “Investigación Estratégica”, que básicamente ayuda a encontrar la solución más práctica a un problema en específico sobre la muy diversa ramas de especialización que existe en comunicación.

  19. Los procesos de investigación cada vez van evolucionando, el método científico, a mi parecer, es el método más acertado al momento de querer investigar sobre algo en específico, obviamente se debe tener las bases de como hacerlo, ya que muchas veces hacemos el método científico de manera errónea y así no sale el resultado de investigación como debería.

  20. La metodología por lo que se sabe y anteriormente mencionan puede tener un margen de error pero que sucedería si en lugar de ser debatidas de manera cualitativa, se haga cuantitativo ¿de que manera afectaría su lógica? ¿generaría un cambia en el momento de la obtención de los datos?

  21. Hola que tal:
    A mi parecer en muchas ocasiones es poco estimada la investigación cualitativa, ya que se la toma como algo poco medible y por lo tanto con poca certeza y veracidad. Y considero que este método de investigación abre un panorama más amplio, lo cuál nos puede arrojar datos mucho más ricos y que aportan peso a la investigación misma.

  22. Esta entrada me parece bastante muy bien desarrollada para entender mucho mas a fondo de lo que se trata de la estrategia de la comunicación y tomar en cuenta en cómo se elabora por serie de pasos inspirados al método científico.

  23. Estimado escritor.
    A mi parecer, dentro de la investigación cualitativa y cuantitativa en métodos de la comunicación son muy importantes y validos, comprendo que a su vez, podríamos encontrarnos con ligeros problemas al momento de la obtención de datos y de mas por la opinión publica, nunca demeritando lo obtenido si no todo lo contrario, buscando enriquecer hasta el menor punto la investigación sustentada.

  24. A mi juicio, toda metología científica puede tener un margen de error ( incluida la cualitativa), pero no por ello hay que dudar de un gran grado de fiabilidad que los estudios con dicha metodología puedan tener, a pesar de que las interpretaciones de un mismo fenómeno puedan ser muy variadas en función del investigador en cuestión.

    1. Desde mi punto de vista me parece difícil que resulte confiable este conocimiento ya que las premisas de la objetividad por parte del investigador, la claridad y precisión de los conceptos siempre van a estar abiertos a diferentes interpretaciones y creo que no solamente para mí, sino para mucha gente como los son personas de las ciencias exactas entre muchos otros esto es muy cuestionable y más en ciencias como la Comunicación que es lo que yo estudio, es un medio y una rama que está en constante cambio, cualquier teoría o método está sujeto a la evolución, cambios y percepción de cada persona.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.